原告側は「ビル風や地盤沈下で重文に影響が出るほか、周辺の文化的景観を損なう」と主張したが、地裁は「風害、地盤、景観に関する訴えの利益は法律上の根拠がなく、認められない」と訴えの大部分を却下。美術館と一部原告について「マンションが地震などで倒壊した場合を想定した訴えの利益はある」としたが、検査機関の必要な審査が行われているとして請求を棄却した。
判決文には、「マンションが地震などで倒壊した場合を想定した訴えの利益はある」ことが書いてあるようです。
まあ、建築確認を取っていても違法、不法だと立証しなければなりませんから、容易なことではありませんけど。
もう一つの裁判は未だ地裁判決が出てないようですが。
2010年05月21日
銅御殿
http://suzuki.seesaa.net/article/150565624.html
| 
